Категорії
Психологія

Когнітивні викривлення

Незалежно від рівня освіти та соціального становища когнітивні спотворення (латинською Cognitio – знання, пізнання) стосуються буквально кожної людини. Як часто ми самообманюємося і навіть не помічаємо цього. Так влаштовано наш мозок (головний орган центральної нервової системи, в якому міститься близько 86 мільярдів нейронів, що регулюють діяльність людини), але в наших силах винайти і навчитися виправляти свої помилки.

Когнітивні спотворення спритно маскуються під нормальні розумові процеси, і нікому в голову не приходить, що в цих міркуваннях щось пішло не так.

Когнітивних спотворень багато. У «Вікіпедії» наводиться до 175 способів самообману – величезна цифра. Деякі когнітивні спотворення чимось схожі між собою. Вивчити і постійно тримати все це на контролі неможливо, але час від часу корисно переглядати список і знаходити найбільш яскраві, і позбавлятися них.

Когнітивні спотворення з’явилися в процесі пристосування мозку до навколишнього оточення, щоб допомогти людині адаптуватися, не зійти з глузду і зберегти свою енергію і час.

Бастер Бенсон (тренер і блогер) витратив місяць, щоб вивчити і розсортувати когнітивні спотворення: зробив таблицю, вичистив дублі, згрупував основні помилки. У нього вийшло 20 шаблонних сценаріїв, за якими працює мозок людини.

Ці сценарії вирішують чотири головні проблеми:
– як впоратися з інформаційним перевантаженням;
– як діяти, коли ти нічого не розумієш;
– як діяти швидко,
– як запам’ятати важливе і не запам’ятовувати непотрібне.

Сьогодні ознайомимося з когнітивними спотвореннями, які вирішують першу проблему.

Перша проблема мозку – занадто багато інформації. Кожен день мозок переварює купу даних, починаючи з того, як яскраво світить сонце, закінчуючи думками, які лізуть в голову перед сном. Щоб не захлинутися в потоці інформаційного поля, доводиться вибирати, про що думати і на що не звертати уваги. Мозок використовує кілька прийомів, щоб висмикувати важливі відомості.

Зазвичай ми одразу помічаємо інформацію, про яку вже щось знаємо. Повторення допомагає запам’ятовувати. Мозку зручно помічати те, що він і так знає. Цю особливість підтримує кілька спотворень.

Евристика доступності. На будь-яку нову інформацію ми клеїмо ярлики, спираючись на спогади і асоціації, які виникають у пам’яті самі по собі. В цьому є логіка: якщо можна щось згадати, значить це важливо. Або принаймні важливіше, ніж те, що згадати важко. А що виникає в пам’яті саме по собі? Те, що вас зачепило. Те, що трапилося з вами або з близькими. Те, що можна подивитися, помацати, понюхати. Загалом, убогий особистий досвід. Його-то ми й використовуємо, щоб зрозуміти нову інформацію.

Напевно у багатьох бували такі випадки, коли чийсь знайомий їхав до столиці і там вміло прилаштувався, внаслідок чого у вас формувалося переконання, що всі жителі столиці – це добре забезпечені люди, які працюють в крутих компаніях. Або, наприклад, людина оцінює ступінь ризику виникнення інфаркту у людей середнього віку, пригадуючи подібні випадки серед своїх знайомих.

Ця помилка мислення виникає, тому що наш мозок оцінює частоту або можливість події за легкістю, з якою приклади або випадки приходять на розум, тобто легше пригадуються.

Помилка базового відсотка. Досить часто ми ігноруємо реальну статистику, віддаючи перевагу власному досвіду. Наприклад, ви звернулися в автосервіс, який, в кінцевому рахунку, не зміг полагодити вашу машину. Після цього ваш мозок, навіть незважаючи на те, що вам достеменно відомо про сотні автомобілів, які там було вдало відремонтовано, буде вважати даний сервіс поганим. Нічого не поробиш, особистий досвід для мозку важливіше статистики.

Відхилення уваги. Мозку властиво помічати тільки те, що вам подобається, або що вас цікавить. Наприклад, якщо ви перукар, то нова зачіска вашого колеги буде ретельно вами вивчена, в той час як інші навіть не звернуть на неї увагу. Якщо ви любите модні бренди, то будь-яка нова сумка знайомого викличе у вас інтерес. Те саме стосується і свят. Тому, якщо вас хтось не привітав, не поспішайте ображатися, – скоріше за все, це було зроблено не навмисно. Хто не відзначає свята, той забуває привітати друзів і близьких – це просто не входить в перелік його інтересів. Тобто когнітивне спотворення під назвою «Відхилення уваги» в дії.

Ілюзія частоти. Мозок не помічає багато речей, які нас оточують до тих пір, поки вони нас не зацікавлять. Наприклад, ви прочитали статтю про здоровий спосіб життя і вирішили займатися спортом, рахувати білки, жири, вуглеводи. І тут раптом з’ясувалося, що у кожному провулку стоїть фітнес-центр або магазин спортивного харчування. Раніше їх не було? Були, але ви не звертали на ці магазини і спортзали уваги. Таким є результат когнітивного спотворення.

Ефект уявної правди – один з найпопулярніших інструментів пропаганди в усьому світі. Тенденція вірити відомостям, які повторюються багато разів, давно використовувалася як елемент маніпуляції свідомістю. Якщо повторювати брехню досить довго, досить голосно і досить часто – люди починають вірити брехні. Тобто, якщо сто разів сказати людині, що вона свиня, на сто перший раз вона захрюкає.

Деякі умільці досить ефективно застосовують цей феномен. Наведемо безневинний приклад. Хтось хоче, щоб його вважали розумним, і цитує, припустимо, давньогрецького філософа:
– Як казав Сократ – «Людина є мірою всіх речей».

Наступного разу він повторює це трохи інакше:
– Як я говорив минулого разу, – «Людина є мірою всіх речей».

І в третій раз він вже заявляє:
– Як я зазвичай кажу, – «Людина є мірою всіх речей».

Начебто все правильно, але використовуючи це когнітивне спотворення, нав’язується хибна думка, ніби автором фрази є цей Хтось, який хоче, щоб його вважали розумним.

Ефект знайомства з об’єктом. Зазвичай з декількох об’єктів ми вибираємо саме той, з яким вже знайомі або про який хоч щось чули. І чим більше ми щось знаємо про це, тим більше воно нам цікаве. На цьому спотворенні працює реклама: ми почули про пральний порошок, прийшли в магазин і купили його, тому що про нього ми хоч щось знаємо. І раз по раз купуємо саме цей порошок, адже ми давно його використовуємо. Це спотворення береже від необдуманих вчинків, але пам’ятайте, що найкраще – ворог хорошого.

Ефект контексту. Навколишнє середовище впливає на сприйняття стимулів. Навіть розумові здібності залежать від навколишнього оточення: зручніше читати і запам’ятовувати текст у світлій кімнаті і в тиші, а не в задушливому метро. Цей ефект теж використовують в маркетингу. Якщо ви прийшли в магазин і вибираєте товари в приємній обстановці, то ви згодні на більш високу ціну. Одна дама зуміла надзвичайно вигідно продати свою квартиру, тому що перед приходом покупців пекла здобні булочки з корицею і ваніллю. Мозок покупця, який відчув в своїй потенційній квартирі приємний аромат і домашній затишок, просто не зміг не потрапити в пастку контексту. У підсумку житло вдалося продати в півтора рази дорожче ринкової ціни, і це тільки завдяки аромату смачних булочок.

Забування без контексту. Іноді мозок не може згадати щось важливе. В цьому випадку будь-яка асоціація допоможе витягнути з пам’яті потрібну інформацію. Наприклад, на іспиті ніяк не спадає на думку визначення, але ось шелест сторінок зошита або запах паперу нагадують, як ви писали конспект, як вчили терміни, – і ось воно, визначення. Стимулом, який допоможе згадати потрібне, служать різні подразники – від звуків і запахів до вашого настрою.

Розрив емпатії. Ми недооцінюємо вплив внутрішніх факторів на поведінку. Навіть таких банальних, як голод і спрага. Ситий голодного не розуміє в буквальному сенсі цього слова. Ми не розуміємо чужих вчинків, не знаємо, в якому стані людина їх скоїла. Тому, коли хочеться на когось накричати, може варто ліпше перекусити або подрімати, а не лаятися.

Недооцінка бездіяльності. Шкідливі вчинки ми засуджуємо. А не менше шкідливу бездіяльність – чомусь ні. «Але ж я нічого не зробив!» – в чому тут звинуватиш людину? Тому, коли потрібно діяти, найчастіше ми стоїмо осторонь і нічого не робимо. Так безпечніше.

Ми помічаємо тільки незвичні речі. Химерні, смішні, яскраві відомості помітніше, ніж нудні і рутинні. Мозок перебільшує важливість всього дивного і пропускає все звичайне.

Ефект ізоляції. Окремо стоять і нестандартні об’єкти, які запам’ятовуються краще, ніж схожі між собою. Це як цифра серед букв, жарт в нудній лекції, помітна упаковка на полиці з однаковими товарами. А якщо всі упаковки яскраві, то виділиться мінімалістична. Сюди ж відноситься ефект пріоритету зображення: картинки запам’ятовуються краще, ніж текст. А картинка в тексті – тим більше.

Ефект співвіднесення з собою. Чим сильніше нова інформація пов’язана з нами, тим легше її запам’ятати. Якщо герой книги схожий на нас, його пригоди залишаються в пам’яті надовго.

Ефект причетності. Ми вважаємо, що справа або річ, яку ми створили, важливіше, ніж речі, які створили інші. Наша дитина краща за всіх, наш проект найкорисніший, наш відділ найбільше працює на благо компанії.

Схильність до негативу. Підсвідомо ми переоцінюємо значення негативних речей. Власне саме з цієї причини так популярні кримінальні хроніки, тому перегляд ток-шоу, в яких у героїв все дуже погано, має високі рейтинги. Причому безліч позитивних рис одразу може перекреслити один невеликий недолік – наприклад, у всьому прекрасна людина колупається в носі, і ми вважаємо це показником, за яким варто оцінювати навіть її роботу. Це та сама ложка дьогтю, яка псує все і всім.

Ми помічаємо тільки зміни. Ми оцінюємо речі і події не по тому, які вони, а по тому, що з ними сталося. Якщо трапилося щось хороше, вважаємо всю подію позитивною, і навпаки. А коли порівнюємо дві речі, то дивимося не на їх сутність, а на їх відмінності.

Ефект якоря – це спотворення відбувається при оцінці числових значень. Наприклад, вам потрібно купити пальто. Ви заходите в магазин і знаходите модель, яка вам пасує, але після примірки дізнаєтеся, що вона коштує 500 $. Для вас це дорого, і ви вже збираєтеся йти, як раптом консультант, уточнивши чи підійшло вам пальто, каже, що це унікальна серія всього з 80 примірників. Більш того, на цю модель сьогодні діє знижка «Мінус 50%». Саме тут і спрацьовує ефект якоря, роль якого в даному випадку грає число 500. З великою часткою ймовірності клієнт в такій ситуації зробить покупку, навіть не замислюючись про те, що для такого пальто навіть 250 $ – велика ціна.

Цікавий факт, що ефект якоря працює незалежно від того, знаєте ви про нього, чи ні. Те ж саме спостерігається і з правилом взаємного обміну.

Ефект контрасту. Все пізнається в порівнянні. І від цього порівняння залежить наша оцінка події. Наприклад, людина радіє тому, що купила якусь річ в магазині, але перестає радіти після того, як дізнається, що в сусідньому магазині ця ж річ коштує в два рази дешевше.

Ефект фреймінгу (англійською Frame – рамка, обрамлення) – це когнітивне спотворення, при якому форма подачі інформації впливає на форму її сприйняття. Класичний приклад: склянка наполовину повна або склянка наполовину порожня. Чи більш чуттєвий приклад про гроші: «Ми втратили половину капіталу», але куди приємніше в такому випадку почути: «Нам вдалося зберегти половину коштів». Йдеться про одну й ту ж подію, але ставлення до неї через подачу інформації змінюється.

Консерватизм. Коли ми отримуємо нові дані, які суперечать сформованій картині світу, ми дуже повільно їх обробляємо. І ще повільніше міняємо свої погляди. Інформацію, яка не робить замах на старі переконання, ми освоюємо швидше. А все через лінь: куди простіше не помітити дані, ніж перебудовувати свої погляди.

Грошова ілюзія. Ми оцінюємо кількість грошей за номіналом. Мільйон – це багато. Хоча, якщо розібратися, це не так вже й багато, особливо якщо цей мільйон в слабкій валюті. Ми оцінюємо число, а не реальну вартість грошей. А їх реальна вартість складається з того, скільки можна купити товарів на цю суму.

Необ’єктивна оцінка відмінностей. Коли ми розглядаємо предмети окремо, то помічаємо між ними менше відмінностей, ніж якщо порівнюємо їх одночасно. Часом неможливо розрізнити близнюків, але, коли вони поруч, їх не переплутаєш. Або вечеря здається не такою й жирною, якщо подумаєш, що це просто макарони з твердих сортів пшениці і котлета. А якщо порівняєш таку тарілку з салатом і курячими грудками – відразу видно різницю.

Ми любимо свої переконання. Ми любимо поради, які підказують вже прийняте рішення. Ми плюємо на деталі, які суперечать нашим переконанням.

Упередженість підтвердження і селективне сприйняття – (латинською Selectio – «вибирати») – це когнітивне спотворення, при якому людині більш властиве приділяти увагу тим елементам оточення, які узгоджуються з її очікуваннями, і ігнорувати інші. Це причина постійних суперечок і непримиренної ворожнечі. Наприклад, людина впевнена, що всі її біди через змову, і вона обов’язково знайде докази, що все саме так. Будь-які аргументи противників пропустить повз вуха або скаже, що ці опоненти і є головними змовниками.

У класичному експерименті глядачі переглядали відео матчу з американського футболу між Прінстонським університетом і Дартмутським коледжем. Глядачі з Прінстону помітили майже в два рази більше порушень, скоєних Дартмутською командою, ніж глядачі з Дартмута. Один глядач із Дартмута зовсім не помітив жодного порушення з боку «своєї» команди.

Це когнітивне спотворення відіграє також величезну роль в психології реклами.

Спотворення в сприйнятті вибору. Спочатку ми робимо вибір, потім виправдовуємо його. Спочатку купуємо річ, потім придумуємо, навіщо вона нам потрібна. Чим гірше вибір, тим сильніше розігрується фантазія в пошуках причин, які виправдовують наш вчинок.

Ефект «Двері в обличчя». Відомий американський психолог Роберт Чалдіні розповідав, як одного разу на вулиці до нього підійшов хлопчик і запропонував купити квитки на якийсь захід. Один квиток коштував 5 доларів. Чалдіні ввічливо відмовився. Тоді хлопчик запропонував йому купити плитки шоколаду всього лише по долару за штуку. Після того як Чалдіні купив пару плиток, він усвідомив, що їм маніпулювали. Чому? – він не любить шоколад і йому потрібні гроші; в результаті – він залишився з двома непотрібними йому шоколадками і без грошей. Чалдіні відправився на зустріч з колегами, де обговорив подію. В результаті наради було розроблено серію експериментів, яка пізніше стала класикою.
 
Отже, «Двері в обличчя» – це соціально-психологічний феномен, який полягає в тому, що люди схильні йти на поступку і погоджуватися з малопривабливою пропозицією в тому випадку, якщо вона їм пропонується одразу після їх відмови від іншого більш важкого прохання.

Ефект моральної довіри. Людина, щодо якої відомо, що у неї немає упереджень, має в майбутньому великі шанси проявити ці упередження.
Іншими словами, якщо всі (в тому числі і вона сама) вважають цю людину безгрішною, то виникає ілюзія, що будь-яка її дія також буде безгрішною.

Ефект страуса. Це причина, по якій ми не помічаємо негативну інформацію, яка говорить про наш вибір. Як в дитинстві: раз я вас не бачу, то і ви мене не бачите, я сховався.

Ефект очікування спостерігача. Наші очікування визначають нашу поведінку. Якщо ми віримо, що регулярні пробіжки допоможуть схуднути, ми займаємося частіше, ніж якщо не віримо в успіх. У зворотний бік це теж працює: якщо ми не чекаємо, що зможемо виконати завдання, то робимо його абияк.

Ми помічаємо чужі помилки. А ось свої визнавати не хочемо. Тому, перш ніж думати, що вас оточують самі ідіоти, подивіться на себе, можливо ви пропустили якесь спотворення.

Сліпа пляма – помилка мислення, при якому ми не бачимо когнітивних спотворень у власному мисленні. Тим вони і підступні, що їх важко в собі знайти.

Тобто, когнітивні спотворення проявляються в кожній людині, однак, як це часто буває, «в чужому оці бачимо смітинку, а в своєму і колоди не помічаємо». Можливо і після цієї статті у більшості читачів з’явиться відчуття, що я і так все знаю, і всі ці когнітивні спотворення мене не стосуються. Насправді ж вони стосуються кожного.

Наївний реалізм і наївний цинізм. Кого ми вважаємо нормальною людиною, орієнтиром, за яким оцінюємо всіх і все? Звичайно ж себе. І той, хто з нами не згоден, не має рації.

Але тепер виникає закономірне питання: що ж робити з цією інформацією? Читати і перечитувати. Тут перераховані тільки ті помилки мислення, які заважають сприймати інформацію, і їх умовно можна розділити на чотири групи:
– ми не любимо нову інформацію;
– ми звертаємо увагу тільки на незвичайне, але не думаємо про рутину;
– ми не вміємо об’єктивно порівнювати предмети;
– ми не помічаємо своїх помилок.

Із помилкових даних не можна зробити правильні висновки, як не старайся. Тому ці когнітивні спотворення так небезпечні. Якщо наступного разу, приймаючи рішення, ви згадаєте кілька когнітивних спотворень і зможете їх виправити, то зробите правильний вибір.

Залишити відповідь